Transparentacion de informacion en Municipios

Cuando observo a la ciudadania, la veo desinformada con el acontecer comunal.

Se puede esgrimir que no existe interes por parte de la ciudadania para informarse de lo que ocurre en su respectivo municipio. La aseveracion anterior es bastante comun escucharla y representa una respuesta "facilista".

Personalmente pienso que los Municipios DEBEN procurar informar transparentemente sobre los temas que se estan tratando en los consejos comunales, sobre las decisiones que estan tomando los consejos comunales y sobre las votaciones que se dan dentro de los consejos comunales. Lo anterior nos permitiria observar y fiscalizar el comportamiento de los funcionarios elegidos en elecciones democraticas (Alcaldes y Concejales)

Pero lamentablemente, no se esta dando la informacion necesaria. Es el caso de la comuna de San Bernardo, en donde la unica forma de obtener la informacion, es asistiendo a los consejos comunales (todos los martes a las 9 de la mañana, y es de caracter publico) o bien solicitando en la secretaria municipal una copia del informe de cada consejo (que no es permitido sacarla de esa oficina). Una comuna tan populosa, no puede tener una forma tan pobre de entrega de informacion

La Alcaldesa, Señora Orfelina Bustos, respondio una carta enviada por quien escribe, para decirme que para el año 2006 contemplaban hacer efectivas las medidas que le propuse (y que increiblemente, ya lo tenian pensado), que consisten en entregar la informacion a traves de medios de comunicacion radial, internet y paneles en el frontis de la Municipalidad de San Bernardo.

Dejo constancia que hasta agosto de 2007, aun no ocurre.

Hay que dejar claro que este texto no representa nada personal contra la Alcaldesa, ni contra los concejales de San Bernardo. Pero me gustaria que con la misma fuerza con la que realizan sus campañas, esto es haciendo puerta a puerta, entregando afiches, visitando ferias, entegando panfletos con sus posturas y mandando cartas a domicilio, tambien se dedicaran a informar durante el periodo post eleccion, que claramente es el mas importante para la funcion fiscalizadora que tiene la ciudadania en un sistema Democratico.

Dejo mi respuesta a la Alcaldesa, hecha el año 2005:

San Bernardo, 6 diciembre de 2005

Señora Orfelina Bustos Carmona
Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de San Bernardo
Presente:

A través de la presente, agradezco a Ud. la respuesta a mi petición (ingreso Nº 9086 de fecha 31 de octubre de 2005) de información a la comunidad sobre el acontecer en el Concejo Comunal mediante medios de comunicación radial, Internet y paneles estáticos.

Su respuesta (oficio ordinario nº 1.947, con fecha de emisión el día 14 de noviembre de 2005 y recibida vía correo el día 5 de diciembre de 2005) señala que mis propuestas ya estaban contempladas para ser implementadas el año 2006.

Celebro la intención de implementación. Pero lo que realmente llenará de gratitud a mí y a la comunidad, será la implementación en sí. La cual, según su respuesta, será a partir del año 2006.

Es de esperar que el Concejo Comunal esté de acuerdo con el espíritu de mi petición, que no tiene otro fin más que transparentar la gestión del Consejo.

Por último creo importante señalar que en la Oficina de Partes si bien existe acceso a la información (referente al artículo Nº 98 de la Ley Nº 18.695, Ley Orgánica de Municipalidades), ésta no es de circulación libre, ni es masiva.

Que el único método de información sobre el Concejo Comunal sea acercarse a la secretaría Municipal; Para una comuna que está entre las más populosas del país, me parece francamente un error logístico en el flujo en la información y, porque no decirlo un error político, pues una comunidad desinformada es una comunidad que no participa, que no critica y, en consecuencia, que no aporta en el proceso político local.

Saluda atentamente a Ud.

Agosto de 2007, todo sigue igual.


P.D: Perdonen las palabras no acentuadas, mi PC esta desconfigurado.

P.D: La transparentacion de la informacion desde la Municipalidad corresponde a una espina bastante grande que tengo en el zapato. Y cuando se acerca la fecha de comenzar a trabajar en mi trabajo de Titulacion, este tema revive, y se me propone casi instintivamente como tema para desarrollar.

De que manera las teorías elitistas de la democracia merman a la Democracia desde el punto de vista del individualismo posesivo.

Para acercarme a entregar la respuesta resulta importante conocer lo que implica el individualismo posesivo. Esto puede hacerse sobre la base de siete enunciados básicos que Macpherson realiza ( en Ruiz, 1984) y que resumo a continuación:

1. Ausencia de coerción por otro individuo

2. Los vínculos sociales se producen producto del interés

3. Capacidades del individuo son de su propiedad.

4. Libertad de enajenar su trabajo.

5. La sociedad humana consiste en una serie de relaciones de mercado.

6. Cada libertad individual puede ser limitada en derecho sólo por las reglas y obligaciones necesarias para asegurar esa misma libertad para los demás.

7. La sociedad política es una invención humana para la protección de la propiedad personal y sus bienes. Por lo tanto para la mantención de relaciones ordenadas

Estos 7 postulados, que tienen un fuerte contenido de pensamiento Moderno clásico (Locke, Rousseau, Hobbes) hacen pensar en una democracia en donde el actor importante es el individuo por sobre todas las cosas. La Democracia debe entonces asegurar la protección de los derechos y de la propiedad del individuo, evitando que otro individuo, o el Estado pueda coartar esos derechos.

Las teorías elitistas por su parte, se refieren a la existencia de grupos que buscan la obtención del poder político en una sociedad políticamente organizada. La existencia de estas elites, propuestas por Pareto, Mosca y también Michels, provoca que este grupo minoritario (en términos cuantitativos) del sistema social se encargará de dirigir al resto del sistema, y que esta minoría se distanciará y escapará del control de la mayoría (las masas)

Según lo anterior las teorías elitistas merman a la democracia desde el punto de vista del individualismo posesivo de dos maneras:

- Al existir una tendecia a un fuerte empoderamiento de las elites, se pierden las formas de control por parte de la mayoría. El Estado entonces ya no presenta participación desde la sociedad (en pos de la protección individual) y la democracia se transforma en una manera de resolver el conflicto de poder entre las elites.

- Esta pérdida de control por parte de las mayorías, pueden producir que las elites gobiernen para el beneficio de las minorías empoderadas y no para la protección de las libertades y de la propiedad individual, que corresponden a las premisas fundamentales del individualismo posesivo.

Democracia y Modernidad, según Touraine

¿De que forma Alain Touraine plantea que la democracia es un proceso de la Modernidad?

Para poder identificar a la democracia como un fenómeno de la Modernidad, se debe entender de que hablamos cuando hablamos de Democracia, y de Modernidad. Esto, claro está, según la perspectiva de Touraine.

Al obtener las características de ambos, entonces es posible entender el porque la Democracia se identifica como un proceso de la Modernidad.

Tanto en su libro “¿Qué es la Democracia?”, como también en su libro “Critica de la Modernidad”, Touraine identifica a la democracia como un régimen político que permite a los actores sociales actuar libremente. Esto se logra a través del cumplimiento de 3 elementos constitutivos de la democracia: El reconocimiento de los derechos fundamentales que implica una forma de limitar el poder del Estado, la representatividad de las autoridades y la conciencia de ciudadanía.

No es lejano pensar a la democracia como un sistema que limita el poder del Estado, entendiendo que el funcionamiento de éste debe ser respetando las libertades individuales consagradas en las leyes (constitución).

Además pensar en la democracia como un sistema representativo, implica necesariamente la participación de los grupos sociales diversos en el ejercicio político. Si bien Touraine no habla de la participación directa de la sociedad, indica que los grupos dirigentes deben actuar de acuerdo a los intereses de los grupos dirigidos. El no cumplimiento de ésta premisa, hace que un sistema deje de ser democrático. Como ejemplo; el caer en la partitocracia.

En tercer lugar, pensar la democracia como un sistema en el cual exista la conciencia de ciudadanía, implica el que cada individuo de la sociedad tenga conciencia de la pertenencia a la comunidad política, con sus respectivos deberes y derechos.

Por otra parte, la modernidad para Touraine implica intelectualización (Weber). Se reemplaza a Dios por la Ciencia, la intelectualidad se aleja de las creencias, vida pública y privada deben estar separadas, se persigue la creación de una sociedad racional (principio de Organización social). Si pudiésemos resumir en tres puntos la idea de modernidad, entonces queda con las siguientes ideas constitutivas: Sociedad Racional, Conciencia de Sujeto y Mercado.

Ya con las características de ambos procesos, podemos identificar el porque la Democracia forma parte de la Modernidad.


Cuando la Democracia busca limitar el poder del Estado y que se respeten los derechos fundamentales de los individuos (libertad negativa), entonces estamos hablando del triunfo de las libertades individuales y también de la idea de respeto a la propiedad privada (Locke y Rousseau). Además aparece en este punto lo que Tocqeville llama como “la creciente igualdad en la sociedad moderna determina una concentración del poder”. Aparece la idea de Democracia entonces que busca evitar al poder absoluto y sus excesos, Pues si entendiéramos que existe una racionalidad absoluta del Estado (negar la existencia del conflicto, la ambición de poder, por dar ejemplos), entonces fácilmente se puede caer en regimenes anti-democráticos

La representatividad en la Democracia pasa a ser un fenómeno de la modernidad, cuando se entiende como la formación de una sociedad racional, que tenga al Estado como una institución que busque la satisfacción de las demandas de los diversos grupos sociales, a través de un proceso racional, cercano al funcionamiento de un Mercado. Touraine habla en el capítulo 10 que el mercado es necesario en la democracia porque representa una forma de limitar el poder.

La Conciencia de Ciudadanía, que es pensar que se está participando en una comunidad, donde hay una serie de derechos y deberes, se acerca a la concepción Moderna de Sujeto, que nos habla de la conciencia de sí mismo y de entender que como individuos se es parte del espacio (naturaleza) y no que se está en el espacio. El sujeto es actor conciente de su libertad, el ciudadano es conciente de sus derechos sociales y de su participación dentro de una comunidad.

Es claro entonces que la democracia es la expresión política de la modernidad (ya que se sustenta en bases racionales), Pero no la única expresión. Por último, debemos tener claro que tal como la modernidad, la Democracia es un proceso que se transforma y es transformadora.

Movilización Secundaria, análisis de las demandas

Se convoco para este 4 de abril de 2007, a una marcha pacífica por parte de los secundarios, al cual se agregó la FECH.

Como primer paso, pienso que resulta necesario determinar las demandas por la cual se convocaba a la movilización. Según lo recopilado en noticiarios, y en diarios de circulación nacional, puedo determinar dos demandas principales:

- Mal funcionamiento de Transantiago y petición de participación en la decisión de nuevas medidas.
- Pase escolar gratuito.

Definidas las demandas y la llamada a movilización, es necesario averiguar que posibilidades de éxito existen. En otras palabras, es necesario averiguar si a través de esta movilización es posible que las demandas se acojan.

La demanda de Transantiago y su mal funcionamiento, es una demanda que está generalizada en la población capitalina y no es sólo una demanda de los estudiantes secundarios. No es provocador pensar entonces que se utilice un tema que esta en boga para hacer de esta movilización algo más convocante. Se logró crear una mesa de trabajo en donde los dirigentes secundarios y universitarios podrán participar, junto con el ministro en la creación de medidas que mejoren el actual sistema. Esta labor será particularmente difícil de lograr, si pensamos que los errores en Transantiago, tienen una connotación fundamentalmente técnica. Hay personas especializadas que deben actuar, y deben ser los partidos políticos que presionen para que esto se haga lo más rápido posible.

La demanda del pase escolar gratuito, es un tema que no se le dio mayor importancia por los dirigentes, que se centraron en la primera demanda. Si bien, parece algo estudiable, el gobierno no hará grandes transformaciones, si no ve una definición clara de parte de los dirigentes respecto al tema.

Para terminar, me quiero detener en como, a juicio personal, los dirigentes secundarios equivocan al establecer las demandas para esta primera movilización del año.

Los dirigentes, prefirieron llevar como demanda principal al Transantiago. Un tema que no es convocante a nivel nacional, que tiene sólo un carácter regional. Incluso dentro de la región existen distintas perspectivas. Lo mismo ocurre con el pase escolar gratuito, que sólo convoca a los estudiantes de la región Metropolitana. Lo anterior contrasta con las demandas a nivel nacional del año 2006: Reforma a la L.O.C.E, la P.S.U gratuita, entre otras.

La gran demanda nacional, la reforma a la L.O.C.E, no fue la bandera principal de la movilización de hoy, y eso puede perjudicar la imagen de la organización estudiantil, que prefiere (como tantas otras organizaciones) demandas que fomentan el centralismo en prejuicio de los estudiantes de regiones. Pienso que es un tema a revisar por los secundarios, y por la FECH, que también entrega una señal nefasta para los universitarios de regiones.

El movimiento secundario, si quiere tener un movimiento cohesionado a nivel país, debe tratar principalmente temas país. Una acción contraria debilita su imagen.
Probablemente se están fortaleciendo individualidades, en perjuicio del movimiento.



Alvaro Jorquera M

Un mes despues... es posible ver que no estaba tan lejos. La movilización del 4 abril por Transantiago divide a la ANES

Conglomerados políticos chilenos y el desempeño.

Al analizar el desempeño de los conglomerados políticos que en Chile hay, resulta un poco mas fácil entender el creciente descontento de la ciudadanía.

En este escrito pretendo analizar en que están los conglomerados, bajo una visión dirigida a la resolución de conflictos.

Concertación: El conglomerado de gobierno, de centro-izquierdaha demostrado una gran capacidad para llevar a Chile a un "sistema democrático" relativamente maduro.

El extenso período de tiempo manteniendo el poder, ha generado en el conglomerado una falta de propuestas y una incapacidad para la eficiente resolución de conflictos. Esto se puede ver materializado en el conflicto de los estudiantes secundarios el añó 2006, donde las demandas de los secundarios no fueron llevados por canales de resolución de conflictos oportunas, desembocando en una situación muy incómoda para el gobierno de la concertación.

También es posible visualizar lo anterior en el conflicto producido por Transantiago, pues, se generó una incapacidad para dar solución a las demandas de algunos sectores de la población de Santiago. Este conflicto está en curso y aún no se ha podido generar alguna solución eficiente para lograr la finalización o apaciguamiento del conflicto.

Probablemente, 17 años en el ejercicio del poder ha generado un desgastamiento, que se entiende, si no se ha renovado la misión del conglomerado. Cada vez más es posible observar divisiones dentro del conglomerados, en trivialidades, pero también en cosas tan importantes como la Agenda valórica. A mi parecer, son los temas valóricos que en algún momento deben abordarse los que podría producir un quiebre definitivo en este conglomerado.

Alianza por Chile: La alianza, conglomerado representante de la derecha chilena, es la actual oposición en el espectro político chileno.

Si bien, se ha podido ver que en los períodos electorales, se han mostrado como una alternativa clara de gobierno, esto no se hace extensivo para el resto del tiempo. La alianza, no ha podido mantener en el tiempo la idea de ser gobierno en la ciudadanía.

Y lo anterior es, a juicio personal, fácil de explicar. La Alianza a mantenido como estrategia constante el reaccionar rápidamente frente a decisiones de gobierno, pero en el ambito de la crítica destructiva, carente de propuestas. Esto genera una visión de una alianza que prefiere aprovechar los conflictos para su beneficio, y no se preocupa de la superación del colnflicto, pensando en el bien del Estado (y de sus elementos que lo constituyen).

El deseo de tener el poder, algo que para nada es malo, tiende a ser entendido como un fin y no como un medio, y cuando eso ocurre la ciudadanía percibe debilidad en las incipientes candidaturas presidenciales que ya aparecen. Lo anteriormente dicho es compartido incluso por personas provenientes de la Alianza, como el actual alcalde De la Maza (en entrevista a El Mercurio, domingo 18 marzo).

Pacto Juntos Podemos: Este sector, de izquierda extraparlamentaria, presenta mas que una opción de gobierno, una opción generadora y canalizadora de demandas desde la ciudadanía.

Esa labor, de denunciante de demandas, además tiende a ser truncada por la dificultad de generar atención de los medios de comunicación. Desde una visión de conflicto, el pacto Juntos Podemos, tiene la facultad de denunciar el conflicto, pero se ha mostrado incapaz de proponer soluciones, entendiendo su incapacidad de influenciar en la toma de deciciones y su dificultad en renovarse (algo que le ocurre a la concertación igualmente)

Es altamente probable que, de seguir los actuales comportamientos de los conglomerados, la alternancia en el poder no se de en Chile, y se mantenga el conglomerado de centro-izquierda. La Concertación, a pesar de las ineficiencias que ha mostrado en el último tiempo, mantiene un orden político y mantiene un orden interno del mismo colnglomerado (orden que se logra a base de evitar temas que algún día deberán enfrentarse.

Alvaro Jorquera Mora
18- 03- 2007

TLC con China.......

TLC con China, Algo bastante especial, ya que es el primer acuerdo de libre comercio que firma China con algún país.

Por su parte Chile abre un mercado de mas de 1200 millones de personas...

Napoleón dijo una vez: "China es un gigante dormido que alguna vez va a despertar". Parece que este gigante ya despertó y está dispuesto a terminar con la hegemonia estadounidense en el mundo. ¿Cuales serán los beneficios y los costos? ¿Los beneficios superaran a los costos o viceversa?

esperemos unos años y todo quedará más claro....

por mientras lean este artículo sobre la firma del TLC entre Chile y China.





La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, promulgó hoy junto al ministro de Hacienda, Andrés Velasco, el Tratado de Libre de Comercio (TLC) que su país suscribió con China, la sexta economía del mundo.

China, según cifras del Banco Central, es actualmente el segundo socio comercial de Chile, después de EEUU, y el intercambio bilateral aumentó un 704 por ciento entre 1996 y el 2005, mientras que en ese último año alcanzó los 6.988 millones de dólares.

"Este tratado va a facilitar el acceso de los productos chilenos al mercado chino y con ello se fortalecerá la posición internacional de nuestro país", señaló durante el acto Bachelet.Afirmó que la promulgación del TLC con China, va a crear cerca de 34.000 puestos de trabajo, potenciará a pequeños y medianos empresarios exportadores y la importación de productos de menor precio.

La mandataria resaltó que Chile es el primer país del mundo que acuerda un Tratado de esta naturaleza con China, "una gran potencia de más de 1.300 millones de habitantes".

Este tratado "es un hito ya que "China es el principal motor de Asia Pacífico".Los gobiernos de Chile y China suscribieron el TLC en noviembre pasado, durante la Cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC) celebrada en Pusan (Corea del Sur), tras un año de negociaciones.El pasado 9 de agosto, el Senado chileno aprobó por unanimidad, el Tratado de Libre Comercio (TLC) con China y también aprobó el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica entre Chile, Nueva Zelanda, Singapur y Brunei.

El acuerdo con China establece una desgravación inmediata para el 92 por ciento de las exportaciones chilenas, mientras otro 7 por ciento se desgravará de forma paulatina en un plazo de 10 años, y se excluyen el trigo, la harina de trigo, el arroz, el yodo, la urea y algunas maderas.Por su parte, Chile desgravará de inmediato el 50 por ciento de sus importaciones desde China, otro 21 por ciento en un plazo de cinco años, un 26 por ciento en 10 años y quedan excluidos los neumáticos, textiles y refrigeradores.

En el 2005, las exportaciones de Chile a China totalizaron 4.596 millones de dólares y las importaciones 2.542 millones de dólares.Algunos de los productos chinos a los que Chile abrirá su mercado son: maquinarias, computadores, automóviles, celulares, DVD e impresoras.

En la actualidad Chile negocia un TLC con Japón, mientras que con Tailandia y Malasia se han realizado reuniones del Grupo de Estudio conjunto para que sea factible un acuerdo de libre comercio con esos países asiáticos.Además, un Tratado de Libre Comercio entre Chile y Corea del Sur lleva ya dos años de vigencia.En América Latina, durante los últimos cinco meses, Chile firmó un TLC con Panamá y comenzará negociaciones con Colombia y Perú, además de avanzar con Ecuador.

Fuente: Agencia EFE

Chavez y el neopopulismo

medio chanta el trabajo.. pero es lo que hay. ya pondré algun texto de nivel. Estoy un poco bajo en la calidad de los textos.

¿El gobierno de Chávez es Neopopulista?


Para identificar si el gobierno de Chávez es Neopopulista es necesario contraponer las características del gobierno de Chávez con los 4 rasgos del neopopulismo:

Se adjudican los problemas sociales a la mala gestión de las elites establecidas.

En este punto, Es posible notar que Chávez y sus compañeros golpistas intentaron aprovechar el ambiente de profundo descontento que había en Venezuela y que se dirigía hacia la clase política tradicional en su conjunto.

Por lo anterior surgió, ya con Chávez retirado de la milicia, el movimiento V República, que reivindicaba el honor de la nación, una gestión gubernativa transparente y la búsqueda de mayor seguridad ciudadana. Se culpa a la clase política tradicional (elites) de lo ocurrido.

Su discurso populista de tipo mesiánico y redencionista nos provoca un acercamiento potente al tema neopopulista.

Se valoriza el emprendimiento personal por sobre las formas de organización colectiva.

Chávez declaró antes de asumir que llegaba la muerte del Estado tradicional y un nacimiento de una nueva democracia. Y lo anterior se lograba con una forma de gobernar excluyente y con un fuerte desprecio a las formas tradicionales de consenso y negociación política.

Se acrecienta la relación mediática, con un fuerte uso de los medios de comunicación.

Chávez cumple con este rasgo plenamente y esto queda plasmado con un caso bastante peculiar, como lo es la existencia de un programa semanal de televisión llamado “Aló Presidente” en el que Chávez de manera personal atendía los requerimientos ciudadanos.

Se debilita la opción de considerar al Estado como un instrumento privilegiado.

En este rasgo de los neopopulismos, Chávez se aleja de la tradición latinoamericana de achicar el Estado, tal como lo hizo Menem o Fujimori. Por tanto el gobierno de Chávez no cumple el cuarto rasgo de los nepopulismos.

Lo anterior no implica que se deje de considerar a Chávez como neopopulista, sino que muy por el contrario, Chávez es un neopopulista acérrimo.


Chávez y la llegada al poder mediante instrumentos democráticos.


Los nepopolulismos se valen de instrumentos democráticos para obtener cuotas de poder y luego dejan de lado esos instrumentos al momento de ejercer el poder

Chávez cuando participó en las presidenciales era enormemente popular entre la gente que sufría.

Tenía el fuerte apoyo del polo democrático donde estaban el MAS, el MVR, el PCV, PPT, o sea toda la izquierda venezolana en bloque.

Pero el momento de asumir anunció la declaración de un Estado de emergencia, solicitó poderes excepcionales para reformas económicas y convocó a un referéndum para disolver el congreso, realizar una asamblea constituyente y crear una nueva constitución.

Así logra consagrar la V República, incluyendo el cambio de nombre. Ahora el país se llamaba republica Bolivariana de Venezuela.

A lo anterior se agrega la ampliación del mandato presidencial de cinco a seis años renovable una vez, aumente del poder del presidente, decidir los ascensos militares, nombrar vicepresidente, convocar referendos y disolver al parlamento.

Podemos determinar como Chávez llega al poder a través de un proceso democrático pero al momento de ejercer el poder cambia todas las reglas del juego y tiende en cierta medida a alejarse de quienes le ayudaron a asumir el poder político en Venezuela.

Lázaro Cardenas... y el populismo Latinoaméricano

El porque del surgimiento del Cardenismo

El cardenismo surge en México en respuesta a las injusticias sociales derivadas del cambio en el sistema económico y por una crisis en el grupo hegemónico que era Europa, siendo superado en esos años por Estados Unidos. Pero un análisis conceptual del Populismo nos indica que lo que realmente se busca con la aparición de Cárdenas es mantener el orden establecido. Lo anterior se logra a través de la homogenización del territorio y de la población mexicana.

A través de la educación, de una estructuración militar del Estado y del acercamiento hacia las culturas originarias, Cárdenas busca mostrarse como le encarnación de lo bueno para el pueblo mexicano.

La estructuración militar del territorio es posible observarla en los nombramientos que realizo para gobernar cada estado dentro de México. Es el ejemplo entregado en el texto, donde se nombra a Melgar (militar) para asumir las funciones dentro del Estado de Quintana Roo.

El acercamiento hacia las culturas originarias es posible encontrarla en la búsqueda de acercamiento con el pueblo Maya, dándoles claras señales que las fuerzas militares eran sus amigas y no sus rivales.

Ubicación temporal del Cardenismo

La ubicación temporal del Cardenismo corresponde a comienzos de la década de los treinta. Periodo posterior a la revolución mexicana que generó un movimiento sin precedentes en el país y a la formulación de la constitución de 1917.

También hay que pensar que por esos años recién los países latinoamericanos cumplían su primer siglo de existencia en promedio como estados independientes, por tanto existía un gran poder por parte de las aristocracias y oligarquías (de descendientes de españoles), y un gran peligro de éstos por la pérdida de poder, tal como lo denuncia Galeano en su libro “las Venas Abiertas de América Latina”

Contexto Internacional

El contexto Internacional es identificable con claridad, pues estaba muy fresco lo acontecido aquel año 1929, que generó cambios a nivel mundial. Era claro que un sistema de libertad total de los mercados no era beneficioso para los países.

Además debemos tener en cuenta que se vivía un clima de “tensa espera”, un período de entreguerras que se entendía como tal. Era claro que el mundo sabía que una segunda guerra mundial estaba por llegar.

Además las crisis de los campesinos en Latinoamérica, las grandes diferencias sociales, culturales y económicas, hacían aparecer en América Latina con facilidad caudillos con fuertes sentimientos nacionalistas y con un fuerte componente mesiánico (sentirse la única solución).

Análisis del Cardenismo en base a los conceptos de gobernabilidad, legitimidad y autoridad

Es importante entonces poder definir los conceptos para así analizar el Cardenismo.

Gobernabilidad: La gobernabilidad es la cualidad propia de una comunidad política según la cual sus instituciones de gobierno actúan eficazmente dentro de su espacio de un modo considerado legitimo por la ciudadanía, permitiendo así el libre ejercicio de la voluntad política del poder ejecutivo mediante la obediencia del pueblo para con el gobierno que ejerce el poder.Dentro de esta definición se debe tomar en cuenta dos variables la primera es la Eficacia, y la segunda variable a tomar en cuenta es la legitimidad. La eficacia puede entenderse como el cumplimiento de los objetivos del gobierno. La legitimidad se puede considerar como la aceptación de los ciudadanos de la dominación del gobierno.

Al analizar el concepto de gobernabilidad, es posible darnos cuenta que Cárdenas busca la obtención del poder utilizando a las clases sociales campesinas y a las clases populares en general para la obtención del poder. Entonces se utiliza electoralmente a las masas, pero al momento de gobernar se hace con las clases sociales que lo ven nacer (aristocracia).

Pero la gobernabilidad de Cárdenas, claramente se sustenta en la homogenización de la nación mexicana tal como lo se explica en el primer punto. Cárdenas quiere demostrar que es LA SOLUCION para terminar con las injusticias en México.

Y el pueblo mexicano entendió el mensaje de Cárdenas y aceptó el poder de este líder populista.


Legitimidad: En una primera aproximación se puede definir la legitimidad como el atributo del estado que consiste en la existencia en una parte relevante de la población de un grado de consenso tal que asegure la obediencia sin que sea necesario, salvo en casos marginales, recurrir a la fuerza. Por lo tanto, todo poder trata de ganarse el consenso para que se le reconozca como legítimo, transformando la obediencia en adhesión. La creencia en la legitimidad es, pues, el elemento integrante de las relaciones de poder que se desarrollan en el ámbito estatal.

La legitimación de Cárdenas se da el recibir el apoyo popular, pues es el apoyo popular el que buscó para su llegada al poder.

Es importante agregar que Cárdenas, dado su origen militar, tiende al uso de l fuerza para legitimar sus decisiones.

Autoridad: La vida en sociedad depende de la autoridad, la capacidad para establecer relaciones de autoridad esta en la base de nuestras comunidades, desde la familia hasta la nación. Autoridad es el poder otorgado para organizar un servicio. La autoridad se otorga y se puede quitar, se confiere como parte de un intercambio.
Se entregó la autoridad, esto es, el poder para organizar el gobierno a Cárdenas. Esto se entregó por el pueblo, que vio como única solución el populismo de Cárdenas. El poder se entrega porque un pueblo en problemas ve como las promesas se pueden realizar, dado el discurso del líder populista. Pero ese discurso no es más que la búsqueda de la legitimidad del poder.


Alvaro Jorquera Mora.
Pupulismo.
ee.... solo para rellenar el blog.. el trabajo está harto debil.. que mas puedo decir