¿Quién paga realmente los impuestos?
Alvaro Jorquera Mora
Diciembre 2005
Desde un análisis intuitivo, quien paga el impuesto depende de las elasticidades precio de la demanda y de las elasticidades precio de la oferta. Por ejemplo, para el caso de los cigarrillos que tienen una elasticidad muy baja (y en extremo igual a 0), el imponer un impuesto a los productores tendrá tal característica tan sólo en el nombre. Efectivamente, los productores sabiendo la “inelasticidad” de la demanda podrán cargar el impuesto sobre los consumidores, es decir sobre el precio de venta, de modo de no disminuir ni el precio que reciben ni la producción.
En términos de la misma lógica, se puede pensar el caso de la demanda y oferta de mantequilla SOPROLE. En este caso, la mantequilla SOPROLE tiene una elasticidad precio de la demanda muy alta (y en extremo puede ser infinita) por lo cual una pequeña variación en el precio generará un cambio de gran magnitud en la cantidad demandada. En el caso extremo en que la mantequilla SOPROLE sea igual a la mantequilla COLUN, por ejemplo, un alza en el precio de SOPROLE hará que nadie demande mantequilla de esta marca. De igual forma una baja implicará una demanda en cantidades infinitas. En una situación como ésta, un impuesto al consumo de mantequilla SOPROLE no puede implicar un alza en el precio que pagan los consumidores (simplemente el consumidor se cambiaría de marca), por lo que el impuesto lo tendrán que asumir los productores de forma que recibirán un precio menor y producirán menos.
Así podemos ver que no importa a quien en el papel se le asigne el impuesto, pues quien lo paga es una cuestión de elasticidades.
Análisis, descripción y propuesta de temas políticos, con un enfoque en la democracia participativa, el desarrollo local y la modernización del Estado. Bienvenidas las lecturas y los aportes. Alvaro Jorquera Mora
lunes, marzo 20, 2006
viernes, marzo 10, 2006
Ideas al aire sobre la cosmovisión huilliche.
Ideas que me parecen interesantes, aunque reconozco que les falta un hilo conductor.
Archivo personal, año 2001. Alvaro Jorquera mora
La cosmovisión por parte del mundo huilliche es muy diferente que la nuestra. su forma de ver el mundo y la función del hombre en ella, va de la mano con la naturaleza, El hombre es parte de la tierra y funciona por y para ella.
Su cosmovisión, al igual que el grueso de los pueblos prehispanicos, tiene fuertemente arraigado el pensar que su pueblo es el centro de todo. El ejemplo es el dibujo del Kultrún.
En la cosmovisión también presentan un sistema simbólico de la reciprocidad, que el español tendió a confundir con la venganza y estampó en los huilliches el sinónimo de agresivos y violentos. Es por eso que el huilliche no acepta la dominación, pues ella representa una ruptura del sistema simbólico de la reciprocidad.
La guerra es la forma que tiene el huilliche de practicar la reciprocidad. si bien el concepto de guerra como tal no existe en el idioma huilliche, los españoles adecuaron esta actitud del indígena al concepto de la guerra. Para el huilliche la guerra es la forma de pedir, o mas bien de tomar lo que ha sido dado.
Para el huilliche, la tierra es quién nos da la vida, nos alimenta y también es quién nos abraza y nos cuida una vez muertos. Pensamos que el huilliche siente un profundo agradecimiento por la tierra. “Para el pueblo huilliche la tierra es el lugar físico que proveia de los elementos para su subsistencia material”(Concha,1988:p.21)
la cosmovisión esta muy relacionado con la tierra, pues la visión de ellos era la relación de lo sagrado y lo profano formando una relación que a ojos de nuestra cultura es incomprensible. Nosotros pensamos que es por eso su reacción al quite de tierras que han sufrido los huilliche. sus intereses van mucho mas allá que lo económico. es su cosmovisión que se ve alterada.
Archivo personal, año 2001. Alvaro Jorquera mora
La cosmovisión por parte del mundo huilliche es muy diferente que la nuestra. su forma de ver el mundo y la función del hombre en ella, va de la mano con la naturaleza, El hombre es parte de la tierra y funciona por y para ella.
Su cosmovisión, al igual que el grueso de los pueblos prehispanicos, tiene fuertemente arraigado el pensar que su pueblo es el centro de todo. El ejemplo es el dibujo del Kultrún.
En la cosmovisión también presentan un sistema simbólico de la reciprocidad, que el español tendió a confundir con la venganza y estampó en los huilliches el sinónimo de agresivos y violentos. Es por eso que el huilliche no acepta la dominación, pues ella representa una ruptura del sistema simbólico de la reciprocidad.
La guerra es la forma que tiene el huilliche de practicar la reciprocidad. si bien el concepto de guerra como tal no existe en el idioma huilliche, los españoles adecuaron esta actitud del indígena al concepto de la guerra. Para el huilliche la guerra es la forma de pedir, o mas bien de tomar lo que ha sido dado.
Para el huilliche, la tierra es quién nos da la vida, nos alimenta y también es quién nos abraza y nos cuida una vez muertos. Pensamos que el huilliche siente un profundo agradecimiento por la tierra. “Para el pueblo huilliche la tierra es el lugar físico que proveia de los elementos para su subsistencia material”(Concha,1988:p.21)
la cosmovisión esta muy relacionado con la tierra, pues la visión de ellos era la relación de lo sagrado y lo profano formando una relación que a ojos de nuestra cultura es incomprensible. Nosotros pensamos que es por eso su reacción al quite de tierras que han sufrido los huilliche. sus intereses van mucho mas allá que lo económico. es su cosmovisión que se ve alterada.
martes, marzo 07, 2006
"En torno a la definición de Política". Alvaro Jorquera Mora y Jorge Jocelin Almendras
artículo creado en octubre de 2005. Que nace de la necesidad y de la desperación de comprender el concepto de política.
"En torno a la definición de “Política”.
Por: Jorge Jocelin Almendras.
Álvaro Jorquera Mora.
Estudiantes Ciencia Política y Organizacional, Universidad Tecnológica Metropolitana.
El estudio de la Ciencia Política hace absolutamente necesario el manejo del concepto de “política”. Siendo este concepto el centro de estudio de nuestra carrera, resulta inquietante que el alumnado, eventualmente, pudiere recibir y hacer suyo un concepto que sea errado.
Si bien es importante respetar y tolerar las opiniones de todas las personas, como estudiantes de Ciencia Política creemos necesario entregar a la comunidad una perspectiva distinta y, para nuestra apreciación, más certera.
El concepto “política” fue definido ya por Aristóteles en el siglo V a.c. “Un Estado completo llega a formarse con la asociación de muchos pueblos, el cual puede decirse llega a bastarse absolutamente a si mismo teniendo por origen las necesidades de la vida, y debiendo su subsistencia al hecho de ser éstas satisfechas… el Estado es un hecho natural, que el hombre es un ser naturalmente sociable. Polis o asociación política es la asociación de la polis, con respecto a sus funciones, en general, pero especialmente con respecto a aquella que es soberana en todos los casos.”. (Aristóteles; “La política”).
Pero es Maquiavelo quien define “política” de una manera más clara: “Es el arte de conseguir, ejercer y mantener el poder”. (Maquiavelo Nicolás; “El Príncipe”). Es un error entonces pensar que “política sea un concepto abordado sólo a contar de la década del 50`. Eso sí, no negamos que el estudio intensivo de la “política” como ciencia, se da a contar de la segunda mitad del siglo XX (Conductismo, funcionalismo, formalismo) a raíz de la problemática que resultaba de la búsqueda de un nuevo orden mundial.
No apartándonos del referente histórico que Aristóteles y Maquiavelo significan para el estudio de la Ciencia Política en la actualidad y sumado al carácter evolutivo del concepto político, es que nosotros como autores del presente texto, hacemos nuestra dos (2) definiciones de política:
Definición de Política para A. Leftwich: “La política está en el centro de toda actividad social colectiva, formal e informal, publica y privada. En todos los grupos humanos, instituciones y sociedades, no sólo en alguno de ellos. Siempre lo ha estado y siempre lo estará, La política no es un ámbito separado de vida y actividad pública. Por el contrario abarca todas las actividades de cooperación y conflicto, dentro y entre las sociedades, por medio de las cuales la especie humana organiza el uso, la producción y la distribución de los recursos humanos, los naturales y los otros, en el transcurso de la producción de su vida biológica y social”. (A. Leftwich, “¿Qué es política?”)
Definición de Política para D. Easton: “El sistema Político puede ser entendido como el conjunto de interacciones por las cuales se producen asignaciones imperativas de valores en una sociedad, es decir, valores investidos de autoridad y cuyo reparto se hace en nombre de la sociedad”. (D. Easton; “política Moderna”; “esquema para el análisis político”)
Política, para nosotros, es el ejercicio de las facultades conferidas por los individuos organizados en sociedad. Éste ejercicio denota Poder, Autoridad y Legitimidad.
El concepto de “política” lo entenderemos dentro de los Estados y toda relación existente entre ellos. Por su parte el Estado lo entenderemos como la sociedad políticamente organizada, que se constituye con el pacto entre individuos organizados que seden, libremente, su derecho a autogobernarse. Por lo tanto el individuo entrega la facultad de que se pueda regir su vida en sociedad.
Bibliografía:
- Aristóteles; “La política”.
- Easton. D; “política Moderna”; “esquema para el análisis político”.
- Leftwich. A; “¿Qué es política?”.
- Maquiavelo Nicolás; “El Príncipe”
"En torno a la definición de “Política”.
Por: Jorge Jocelin Almendras.
Álvaro Jorquera Mora.
Estudiantes Ciencia Política y Organizacional, Universidad Tecnológica Metropolitana.
El estudio de la Ciencia Política hace absolutamente necesario el manejo del concepto de “política”. Siendo este concepto el centro de estudio de nuestra carrera, resulta inquietante que el alumnado, eventualmente, pudiere recibir y hacer suyo un concepto que sea errado.
Si bien es importante respetar y tolerar las opiniones de todas las personas, como estudiantes de Ciencia Política creemos necesario entregar a la comunidad una perspectiva distinta y, para nuestra apreciación, más certera.
El concepto “política” fue definido ya por Aristóteles en el siglo V a.c. “Un Estado completo llega a formarse con la asociación de muchos pueblos, el cual puede decirse llega a bastarse absolutamente a si mismo teniendo por origen las necesidades de la vida, y debiendo su subsistencia al hecho de ser éstas satisfechas… el Estado es un hecho natural, que el hombre es un ser naturalmente sociable. Polis o asociación política es la asociación de la polis, con respecto a sus funciones, en general, pero especialmente con respecto a aquella que es soberana en todos los casos.”. (Aristóteles; “La política”).
Pero es Maquiavelo quien define “política” de una manera más clara: “Es el arte de conseguir, ejercer y mantener el poder”. (Maquiavelo Nicolás; “El Príncipe”). Es un error entonces pensar que “política sea un concepto abordado sólo a contar de la década del 50`. Eso sí, no negamos que el estudio intensivo de la “política” como ciencia, se da a contar de la segunda mitad del siglo XX (Conductismo, funcionalismo, formalismo) a raíz de la problemática que resultaba de la búsqueda de un nuevo orden mundial.
No apartándonos del referente histórico que Aristóteles y Maquiavelo significan para el estudio de la Ciencia Política en la actualidad y sumado al carácter evolutivo del concepto político, es que nosotros como autores del presente texto, hacemos nuestra dos (2) definiciones de política:
Definición de Política para A. Leftwich: “La política está en el centro de toda actividad social colectiva, formal e informal, publica y privada. En todos los grupos humanos, instituciones y sociedades, no sólo en alguno de ellos. Siempre lo ha estado y siempre lo estará, La política no es un ámbito separado de vida y actividad pública. Por el contrario abarca todas las actividades de cooperación y conflicto, dentro y entre las sociedades, por medio de las cuales la especie humana organiza el uso, la producción y la distribución de los recursos humanos, los naturales y los otros, en el transcurso de la producción de su vida biológica y social”. (A. Leftwich, “¿Qué es política?”)
Definición de Política para D. Easton: “El sistema Político puede ser entendido como el conjunto de interacciones por las cuales se producen asignaciones imperativas de valores en una sociedad, es decir, valores investidos de autoridad y cuyo reparto se hace en nombre de la sociedad”. (D. Easton; “política Moderna”; “esquema para el análisis político”)
Política, para nosotros, es el ejercicio de las facultades conferidas por los individuos organizados en sociedad. Éste ejercicio denota Poder, Autoridad y Legitimidad.
El concepto de “política” lo entenderemos dentro de los Estados y toda relación existente entre ellos. Por su parte el Estado lo entenderemos como la sociedad políticamente organizada, que se constituye con el pacto entre individuos organizados que seden, libremente, su derecho a autogobernarse. Por lo tanto el individuo entrega la facultad de que se pueda regir su vida en sociedad.
Bibliografía:
- Aristóteles; “La política”.
- Easton. D; “política Moderna”; “esquema para el análisis político”.
- Leftwich. A; “¿Qué es política?”.
- Maquiavelo Nicolás; “El Príncipe”
miércoles, marzo 01, 2006
El mito de que las empresas estatales son ineficientes....
Excedentes Codelco crecieron 48,44% en 2005
Miércoles, 01 de Marzo de 2006 diario El Mercurio
La empresa reveló además que produjo 1,83 millones de toneladas del metal en el 2005, un 0,4% menor a los 1,84 millones de toneladas en el 2004.
Miércoles, 01 de Marzo de 2006 diario El Mercurio
La empresa reveló además que produjo 1,83 millones de toneladas del metal en el 2005, un 0,4% menor a los 1,84 millones de toneladas en el 2004.
SANTIAGO.- La Corporación del Cobre (Codelco) de Chile alcanzó el año pasado unos excedentes por valor de US$4.901 millones, que suponen una nueva marca histórica, informaron hoy fuentes de la compañía estatal.La cifra supone un 48% más que los beneficios alcanzados en 2004, precisó al entregar los datos Francisco Tomic, gerente de desarrollo y finanzas de la mayor productora mundial de cobre.Tomic atribuyó el aumento de beneficios al buen precio alcanzado por el cobre en los mercados internacionales, en los que promedió 167,1 centavos de dólar por libra, que se comparan con los 130,1 centavos anotados como promedio en 2004.Los ingresos de explotación de Codelco llegaron a 10.491 millones de dólares, que superan en 2.287 millones a los registrados el año anterior, como consecuencia del mejor precio del cobre y del molibdeno.VentasLas ventas de la empresa llegaron en 2005 a 1.790.000 toneladas métricas de cobre fino, que suponen un descenso del 12% en comparación con el año anterior, que se explica debido a la venta, en 2004, de un “stock” estratégico (200.000 toneladas).El coste de explotación de la compañía estatal fue de US$4.801 millones el año pasado, que suponen un aumento del 7%, explicado por el mayor costo de cobre comprado a terceros.De acuerdo con lo anterior, el resultado de explotación llegó a 5.428 millones de dólares, que suponen un aumento del 55 por ciento respecto a 2004.Según indicó Tomic, de los 4.901 millones de excedentes, 826 millones de dólares se destinaron a las Fuerzas Armadas, según lo establece una ley reservada dictada durante el régimen de Augusto Pinochet (1973-1990).Otros 2.995 millones de dólares se destinaron al pago del impuesto a la renta, lo que determinó para la empresa una ganancia neta de 1.780 millones de dólares.De estar Codelco asimilada al régimen tributario normal de las empresas privadas, que pagan un impuesto del 17%, la ganancia neta de la minera estatal habría sido de 4.081 millones de dólares.Al pasado 31 de diciembre, el EBITDA de Codelco, medido como el resultado de explotación más depreciación y amortización, alcanzó a 6.052 millones de dólares, que se comparan con 4.066 millones registrados el año anterior.ProducciónLa producción de Codelco el año pasado alcanzó a 1.832.000 toneladas métricas de cobre fino, incluida la participación del 49 por ciento que la empresa tiene en la mina El Abra, controlada por la estadounidense Phelps Dodge.La producción aumentó en las minas El Teniente y Andina, mientras en la división Codelco Norte, que incluye las minas de Chuquicamata y Radomiro Tomic, se observó una reducción como consecuencia de la menor ley, menores recuperaciones y fallas en el molino.La empresa posee además la mina El Salvador, que está en un proceso de cierre programado, que debe culminar en 2009.El coste neto de producción, incluidos la depreciación y gastos financieros, se situó en 38,1 centavos de dólar por libra, con una disminución de 17,6 centavos respecto al año anterior.La productividad media de la empresa se redujo el año pasado de 104,5 a 96,3 toneladas de cobre por trabajador, como consecuencia principalmente de un incremento en la dotación.En cuanto a las inversiones, alcanzaron a 1.845 millones de dólares, asignados principalmente a proyectos de expansión en la División Codelco Norte y adicionalmente, a la compra de la refinería y fundición Ventanas.
Alvaro Jorquera Mora
Alvaro Jorquera Mora, nace el 30 de Junio de 1981 en Santiago de Chile. Su madre se llama Natalia Mora Rodríguez y su padre Fernando Jorquera Tenorio. Además tiene un Hermano mayor, Leonardo Jorquera, con quie tien dos años y medio de diferencia de edad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)