A medida que se acerca la segunda vuelta de la elección presidencial en Chile, cada quien toma partido por el candidato que mejor represente. Esta es una acción absolutamente legítima, que no debiese representar mayor discusión.
Los candidatos que en la primera vuelta quedaron fuera del proceso, entregan sus apoyos al candidato que más le parezca, según sus intereses y según su conveniencia para el futuro.
Hay dos situaciones, eso sí, que llaman particularmente la atención, y que ocurren generalmente cuando la elección esta a sólo días de realizarse.
El Miedo
En primer lugar comienza a exacerbarse las pasiones de las coaliciones que están en competencia y también de los ciudadanos que adhieren a cada candidato.
De parte de la Concertación y sus adherentes se ha puesto especial énfasis en convocar un “no virar a la derecha”, en una denunciar la posible “vuelta de quienes estuvieron apoyando la dictadura de Pinochet”, y también endurecer la postura respecto del candidato opositor, que entra en un complejo terreno de “mezclar la Política con los negocios”
Por su parte la Alianza y quienes lo apoyan insisten en decir que “la Concertación está agotada”, Además agregan que “ya son 20 años, y podrían ser 25” y que el candidato Frei “ya tuvo su oportunidad y lo hizo mal”
Sucede entonces algo interesante. La defensa del candidato propio, lejos de realizarse desde las fortalezas del propio candidato y del conglomerado, se realiza a través de la descalificación constante al conglomerado contrario y a su candidato.
Se crea entonces la “técnica del terror”. En vez de invitar a votar por la mejor opción, se muestra todo lo malo que puede ocurrir si se elige la opción contraria. Claramente esto no habla muy bien de ambos conglomerados, ni tampoco de quienes entran en ese juego perverso.
El Síndrome Real Madrid
La segunda situación interesante que ocurre cuando quedan pocos días para la elección, es a lo que denomino el “síndrome Real Madrid” que no es más que el frenético fichaje de rostros para sumarlos a las candidaturas. No ha resultado extraño como en ambas candidaturas se han sumado personajes de la televisión, de la cultura y del deporte apoyando de forma manifiesta a cada candidato. Dar nombres de estos rostros fichados no tiene mucho sentido, sino que lo que importa es el fondo de este asunto. Se está buscando influir en la votación de los ciudadanos no precisamente por la entrega de nuevos proyectos de gobierno, sino que a través del fichaje de personajes públicos que sean cercanos a la población, y que puedan indirectamente producir un apoyo al candidato.
Si se piensa que por el sólo hecho de poner rostros se puede ganar una elección, es pensar que por el sólo hecho de fichar jugadores de renombre el Real Madrid será campeón.
---
Las situaciones descritas, nos muestran un preocupante patrón común. La falta de propuestas de gobierno, y que estas propuestas se conviertan en banderas de lucha en pos de captar la adhesión ciudadana.
Las banderas de lucha hoy son el “porque la otra candidatura no puede ganar” y “este animador de televisión está conmigo”
Pero lo peor de todo es que como ciudadanos seguimos adoptando esos discursos como propios, validando finalmente el comportamiento de la elite política.
Alvaro Jorquera Mora
Castellón de la Plana, España, 14 enero de 2010
Análisis, descripción y propuesta de temas políticos, con un enfoque en la democracia participativa, el desarrollo local y la modernización del Estado. Bienvenidas las lecturas y los aportes. Alvaro Jorquera Mora
jueves, enero 14, 2010
sábado, diciembre 26, 2009
Una caminata dolorosa
La caminata
Las frías calles que recorro en estas tierras lejanas, me hacen pensar constantemente en Chile, y en todos los lugares que suelo caminar por mi país. No es extraño que esta estadía física en Europa y mi estadía mental en Chile, me hagan realizar un continuo proceso comparativo entre las dos realidades que me ha tocado vivir.
Lo más simple es encontrar diferencias, que se plasman en ciudades con mejor infraestructura, mucho más ordenadas y limpias. Ciudades que finalmente se ven mucho más armónicas al ojo del buen turista.
Pero en mis caminatas de noche, he podido encontrar una similitud entre Europa y América Latina. Una similitud que, a ojos del turista, no es muy fácil de observar pero que sólo con detenerse un momento por la noche ya es posible percibir.
La similitud a la que me refiero es la existencia de personas en situación de calle, posibles de observar acá en España especialmente por las noches, cuando se aprestan a buscar un lugar para pasar la noche.
Para nada es extraño encontrar en las zonas de cajeros automáticos, personas durmiendo junto a sus bolsos alrededor de los cajeros automáticos, probablemente pasando frío y porque no, también hambre. Algo parecido es posible de encontrar en los parques.
Según la información recibida desde otras ciudades europeas, la situación anteriormente descrita es algo que se repite por el continente viejo.
El contacto
La primera reacción que solemos tener el tener un contacto directo con personas en situación de calle es la de quitar la vista, tratando así de evadir esa realidad que se nos pone de frente con un crudeza y que nos impacta. Luego pronunciamos alguna frase referente a lo triste de la situación, para posteriormente seguir caminando, olvidándonos de lo observado hace unos segundos.
Pero también es posible (como alternativa a la reacción anterior) preguntarse respecto del porque hay personas en esa situación. Pregunta que sin duda es muy compleja de responder satisfactoriamente y que para nada es el objetivo de este escrito. Pero el sólo hecho de hacerse el cuestionamiento constituye ya un avance. Si seguimos sólo quitando la vista, probablemente no avancemos en la búsqueda de soluciones.
Breves reflexiones
El objetivo del presente texto es desmitificar a Europa cómo el mundo perfecto y posicionarlo dentro de su real dimensión. Hay una pobreza encubierta que por las noches aparece con toda su dureza y que nos da señales que hay algo que anda mal, que no funciona correctamente. Está pobreza sólo es observable al ir caminado y observando, porque ni en las estadísticas ni en los informes oficiales aparecen plasmados.
A su vez, pretendo también mostrar que para nada es endémico de América Latina el tema de la extrema pobreza. Es más, al ser Europa una región receptora de procesos inmigratorios, el fenómeno de la situación de calle es más común de lo que se pudiera pensar.
Por último pretendo hacer(me) un llamado de atención, y ser capaz de comprender que dando vuelta la cara buscando evadir la realidad no soluciona nada. El evadir el problema sólo lo hace mantenerse en el tiempo. Es necesario cuestionarse las causas y posibles soluciones.
Por último, es necesario hacernos individualmente una pregunta: ¿Qué he hecho YO para solucionar este problema y todos los problemas relativos a la pobreza en el mundo?
Castellón de la Plana, 26 de Diciembre de 2009
Las frías calles que recorro en estas tierras lejanas, me hacen pensar constantemente en Chile, y en todos los lugares que suelo caminar por mi país. No es extraño que esta estadía física en Europa y mi estadía mental en Chile, me hagan realizar un continuo proceso comparativo entre las dos realidades que me ha tocado vivir.
Lo más simple es encontrar diferencias, que se plasman en ciudades con mejor infraestructura, mucho más ordenadas y limpias. Ciudades que finalmente se ven mucho más armónicas al ojo del buen turista.
Pero en mis caminatas de noche, he podido encontrar una similitud entre Europa y América Latina. Una similitud que, a ojos del turista, no es muy fácil de observar pero que sólo con detenerse un momento por la noche ya es posible percibir.
La similitud a la que me refiero es la existencia de personas en situación de calle, posibles de observar acá en España especialmente por las noches, cuando se aprestan a buscar un lugar para pasar la noche.
Para nada es extraño encontrar en las zonas de cajeros automáticos, personas durmiendo junto a sus bolsos alrededor de los cajeros automáticos, probablemente pasando frío y porque no, también hambre. Algo parecido es posible de encontrar en los parques.
Según la información recibida desde otras ciudades europeas, la situación anteriormente descrita es algo que se repite por el continente viejo.
El contacto
La primera reacción que solemos tener el tener un contacto directo con personas en situación de calle es la de quitar la vista, tratando así de evadir esa realidad que se nos pone de frente con un crudeza y que nos impacta. Luego pronunciamos alguna frase referente a lo triste de la situación, para posteriormente seguir caminando, olvidándonos de lo observado hace unos segundos.
Pero también es posible (como alternativa a la reacción anterior) preguntarse respecto del porque hay personas en esa situación. Pregunta que sin duda es muy compleja de responder satisfactoriamente y que para nada es el objetivo de este escrito. Pero el sólo hecho de hacerse el cuestionamiento constituye ya un avance. Si seguimos sólo quitando la vista, probablemente no avancemos en la búsqueda de soluciones.
Breves reflexiones
El objetivo del presente texto es desmitificar a Europa cómo el mundo perfecto y posicionarlo dentro de su real dimensión. Hay una pobreza encubierta que por las noches aparece con toda su dureza y que nos da señales que hay algo que anda mal, que no funciona correctamente. Está pobreza sólo es observable al ir caminado y observando, porque ni en las estadísticas ni en los informes oficiales aparecen plasmados.
A su vez, pretendo también mostrar que para nada es endémico de América Latina el tema de la extrema pobreza. Es más, al ser Europa una región receptora de procesos inmigratorios, el fenómeno de la situación de calle es más común de lo que se pudiera pensar.
Por último pretendo hacer(me) un llamado de atención, y ser capaz de comprender que dando vuelta la cara buscando evadir la realidad no soluciona nada. El evadir el problema sólo lo hace mantenerse en el tiempo. Es necesario cuestionarse las causas y posibles soluciones.
Por último, es necesario hacernos individualmente una pregunta: ¿Qué he hecho YO para solucionar este problema y todos los problemas relativos a la pobreza en el mundo?
Castellón de la Plana, 26 de Diciembre de 2009
jueves, diciembre 03, 2009
Objetivos de Desarrollo del Milenio, se acerca el plazo final
Los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) corresponden a una respuesta por parte de la comunidad internacional respecto de la situación que se estaba observando en los años 80 y 90. Así en septiembre de 2000 se realizó en la ciudad de Nueva York, la Cumbre del Milenio. Esta cumbre, contó con representantes de 189 estados recordaban los compromisos adquiridos en los noventa y firmaban la Declaración del Milenio. Esta declaración del milenio presenta 8 objetivos.
Los 8 objetivos de desarrollo del milenio son los siguientes (http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/poverty.shtml) :
• Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre.
• Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal.
• Objetivo 3: Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer.
• Objetivo 4: Reducir la mortalidad infantil.
• Objetivo 5: Mejorar la salud materna
• Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades.
• Objetivo 7: Garantizar el sustento del medio ambiente.
• Objetivo 8: Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.
Estos objetivos, deben ser cumplidos para el año 2015, y se hacen objetivamente verificables a través de indicadores, posibles de consultar en la página Web citada.
Sin embargo es altamente probable, faltando 5 años para el cumplimiento del plazo, ODM no se cumplan.
Este incumplimiento de los objetivos, analizándolo fríamente, corresponde a una probabilidad posible a la hora de plantearse este tipo de desafíos tan complejos. Es parte del riesgo.
Pero el problema mayor es que en el caso del incumplimiento de los ODM, no existen instancias para pedirles explicaciones a los responsables. Es que, a fin de cuentas ¿Quiénes son los responsables? Y si logramos identificar los responsables ¿Existen las instancias para poder castigar el no cumplimiento de los ODM?
Los responsables del no cumplimiento de los ODM, no son sólo los países del primer mundo (que pueden identificarse cómo los responsables principales) sino que los responsables somos todos los humanos, del primer mundo y del tercer mundo, autoridades y no autoridades, hombres y mujeres. Lo anterior porque debemos entender que la superación de la pobreza es una tarea pendiente de la humanidad completa.
Pues bien. Si los responsables fuesen los países del primer mundo, o fuésemos todos los seres humanos, de igual forma no tenemos manera alguna de castigar.
La inexistencia de organismos supranacionales con poder sobre los Estados (que no se remita sólo a entregar recomendaciones) y con capacidad de obligar a actuar a éstos, hace impracticable la adquisición de compromisos tan trascendentales como la superación de la pobreza para el año 2015. Ya que, si no se cumplen, no pasa nada más allá que lamentaciones globales.
Los 8 objetivos de desarrollo del milenio son los siguientes (http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/poverty.shtml) :
• Objetivo 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre.
• Objetivo 2: Lograr la enseñanza primaria universal.
• Objetivo 3: Promover la igualdad entre los géneros y la autonomía de la mujer.
• Objetivo 4: Reducir la mortalidad infantil.
• Objetivo 5: Mejorar la salud materna
• Objetivo 6: Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades.
• Objetivo 7: Garantizar el sustento del medio ambiente.
• Objetivo 8: Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.
Estos objetivos, deben ser cumplidos para el año 2015, y se hacen objetivamente verificables a través de indicadores, posibles de consultar en la página Web citada.
Sin embargo es altamente probable, faltando 5 años para el cumplimiento del plazo, ODM no se cumplan.
Este incumplimiento de los objetivos, analizándolo fríamente, corresponde a una probabilidad posible a la hora de plantearse este tipo de desafíos tan complejos. Es parte del riesgo.
Pero el problema mayor es que en el caso del incumplimiento de los ODM, no existen instancias para pedirles explicaciones a los responsables. Es que, a fin de cuentas ¿Quiénes son los responsables? Y si logramos identificar los responsables ¿Existen las instancias para poder castigar el no cumplimiento de los ODM?
Los responsables del no cumplimiento de los ODM, no son sólo los países del primer mundo (que pueden identificarse cómo los responsables principales) sino que los responsables somos todos los humanos, del primer mundo y del tercer mundo, autoridades y no autoridades, hombres y mujeres. Lo anterior porque debemos entender que la superación de la pobreza es una tarea pendiente de la humanidad completa.
Pues bien. Si los responsables fuesen los países del primer mundo, o fuésemos todos los seres humanos, de igual forma no tenemos manera alguna de castigar.
La inexistencia de organismos supranacionales con poder sobre los Estados (que no se remita sólo a entregar recomendaciones) y con capacidad de obligar a actuar a éstos, hace impracticable la adquisición de compromisos tan trascendentales como la superación de la pobreza para el año 2015. Ya que, si no se cumplen, no pasa nada más allá que lamentaciones globales.
miércoles, noviembre 11, 2009
Las personas pobres de Chile están más abandonadas que las personas pobres africanas
Cuando se habla de Chile en el resto del mundo, las personad que saben algo de nuestro país tiene una opinión positiva. Chile se percibe como un país estable económicamente, con cifras macroeconómicas de gran calidad. Un PIB per capita de US$ 14.500 aproximadamente, con un índice de desarrollo humano alto que lo ubica en el 44° lugar en el mundo, con una alta calidad de vida, y con un eventual ingreso prontamente a la OCDE.
Sin embargo las cifras macro esconden una realidad que surge de las profundas desigualdades que han caracterizado a la sociedad chilena. Esta realidad se plasma con la existencia de un sector de la población que no tiene acceso a oportunidades para poder desarrollarse.
Cuando desde el Estado resulta imposible entregar herramientas en pos de la entrega de oportunidades, entonces la cooperación desde el exterior se convierte en una interesante alternativa para dar solución. Lamentablemente Chile, producto de sus índices macros, no es contabilizado como un país prioritario para la cooperación internacional. Dicho lo anterior, cuando ni el Estado ni la cooperación internacional son capaces de entregar soluciones. ¿Que hacemos con la pobreza chilena?
África presenta Estados que generalmente son ineficaces a la hora de cubrir necesidades mínimas de su población, sin embargo la cooperación internacional prioriza sus ayudas a la población de estos Estados, dando la posibilidad de solución.
Las personas pobres en Chile, a diferencia de las de África, están solas ya que no les llega ni el Estado ni la cooperación internacional.
Es el problema de los “cálculos macro” como herramientas de decisión, ya que estas cifras no arrojan datos respecto a los matices que se dan dentro de un país.
Castellón, España, 11 de noviembre de 2009
Sin embargo las cifras macro esconden una realidad que surge de las profundas desigualdades que han caracterizado a la sociedad chilena. Esta realidad se plasma con la existencia de un sector de la población que no tiene acceso a oportunidades para poder desarrollarse.
Cuando desde el Estado resulta imposible entregar herramientas en pos de la entrega de oportunidades, entonces la cooperación desde el exterior se convierte en una interesante alternativa para dar solución. Lamentablemente Chile, producto de sus índices macros, no es contabilizado como un país prioritario para la cooperación internacional. Dicho lo anterior, cuando ni el Estado ni la cooperación internacional son capaces de entregar soluciones. ¿Que hacemos con la pobreza chilena?
África presenta Estados que generalmente son ineficaces a la hora de cubrir necesidades mínimas de su población, sin embargo la cooperación internacional prioriza sus ayudas a la población de estos Estados, dando la posibilidad de solución.
Las personas pobres en Chile, a diferencia de las de África, están solas ya que no les llega ni el Estado ni la cooperación internacional.
Es el problema de los “cálculos macro” como herramientas de decisión, ya que estas cifras no arrojan datos respecto a los matices que se dan dentro de un país.
Castellón, España, 11 de noviembre de 2009
viernes, octubre 30, 2009
Ayuda al Desarrollo: El 0,7% no es la meta.
La cooperación para el desarrollo corresponde al conjunto de acciones, públicas o privadas, que se realizan desde los países mas desarrollados, a aquellos países que evidencian menor desarrollo humano.
Esta simple y didáctica definición nos sitúa en un contexto en el cual los países de mayor renta se comprometen a ayudar a los países empobrecidos (subdesarrollados, sur global) a salir de aquel estancamiento.
Pero ¿Como se realiza esa ayuda?, esta ayuda, básicamente ha sido entendida como entrega de recursos a los países empobrecidos. A este respecto, se han realizado compromisos por parte de los países ricos, en pos de asignar el 0,7% de sus presupuestos en ayuda al desarrollo, concentrando sus esfuerzos al cumplimiento de esa meta.
Sin embargo, a mi entender, el problema de los países empobrecidos no se soluciona tan sólo con lograr el 0,7% de los presupuestos para ayuda al desarrollo, aunque es claro que es un avance. El 0,7% no soluciona nada por sí solo, y los países desarrollados no debiesen sentirse satisfechos tan sólo con lograr destinar ese porcentaje para ayudas. Lo anteriormente expuesto nos indica que debe concebirse el 0,7% como un medio y no como un fin en sí mismo
El principal problema de la actual ayuda al desarrollo, en opinión de quien escribe, no es un problema de dineros, sino que de forma. No es la cantidad de dinero, sino que es la forma en la que se interviene en los países empobrecidos.
La lógica de cooperación ha tendido a ser una lógica de imposición de soluciones, y no de la entrega de guías y herramientas en pos de un desarrollo propio de los países empobrecidos.
Esta imposición de soluciones ha sido nefasta, pues es extremadamente vertical y unidireccional, minimizando la importancia de la opinión y participación de los habitantes de los países pobres. Si se omiten a los ciudadanos, se les destruye como organización.
Producto de lo anterior es que al momento de realizar la cooperación se debe consultar primeramente al país o localidad que se pretende ayudar; ¿Que es lo que necesitan?, y no imponer planes; ¡Lo que la comunidad necesita es esto!
Si se entiende la cooperación como la entrega de herramientas para el desarrollo endógeno de las comunidades, y se deja de lado la percepción de la cooperación como asistencialismo, entonces es un buen comienzo para una nueva etapa de la ayuda al desarrollo
Castellón de la Plana, España, 29 de Octubre de 2009
Esta simple y didáctica definición nos sitúa en un contexto en el cual los países de mayor renta se comprometen a ayudar a los países empobrecidos (subdesarrollados, sur global) a salir de aquel estancamiento.
Pero ¿Como se realiza esa ayuda?, esta ayuda, básicamente ha sido entendida como entrega de recursos a los países empobrecidos. A este respecto, se han realizado compromisos por parte de los países ricos, en pos de asignar el 0,7% de sus presupuestos en ayuda al desarrollo, concentrando sus esfuerzos al cumplimiento de esa meta.
Sin embargo, a mi entender, el problema de los países empobrecidos no se soluciona tan sólo con lograr el 0,7% de los presupuestos para ayuda al desarrollo, aunque es claro que es un avance. El 0,7% no soluciona nada por sí solo, y los países desarrollados no debiesen sentirse satisfechos tan sólo con lograr destinar ese porcentaje para ayudas. Lo anteriormente expuesto nos indica que debe concebirse el 0,7% como un medio y no como un fin en sí mismo
El principal problema de la actual ayuda al desarrollo, en opinión de quien escribe, no es un problema de dineros, sino que de forma. No es la cantidad de dinero, sino que es la forma en la que se interviene en los países empobrecidos.
La lógica de cooperación ha tendido a ser una lógica de imposición de soluciones, y no de la entrega de guías y herramientas en pos de un desarrollo propio de los países empobrecidos.
Esta imposición de soluciones ha sido nefasta, pues es extremadamente vertical y unidireccional, minimizando la importancia de la opinión y participación de los habitantes de los países pobres. Si se omiten a los ciudadanos, se les destruye como organización.
Producto de lo anterior es que al momento de realizar la cooperación se debe consultar primeramente al país o localidad que se pretende ayudar; ¿Que es lo que necesitan?, y no imponer planes; ¡Lo que la comunidad necesita es esto!
Si se entiende la cooperación como la entrega de herramientas para el desarrollo endógeno de las comunidades, y se deja de lado la percepción de la cooperación como asistencialismo, entonces es un buen comienzo para una nueva etapa de la ayuda al desarrollo
Castellón de la Plana, España, 29 de Octubre de 2009
jueves, septiembre 24, 2009
Reflexiones generales del Primer Debate Presidencial
Y llegó el día del primer debate presidencial en Chile. Sin duda que era un evento que se esperaba con ansias, especialmente porque el formato de este encuentro permitía la réplica y la interacción ente los candidatos, como también el recibir preguntas desde la ciudadanía común y corriente.
Comienza el Debate
Al momento de comenzar el debate hubo algo que me llamó profundamente la atención, ese algo era el poco interés por parte de los candidatos por interactuar, dedicándose más bien a entregar ideas propias.
Incluso se daba la posibilidad de Replicar propuestas de cada candidato, pero en vez de replicar o criticar las propuestas dadas por uno de ellos, se dedicaban a entregar las propias. Entonces ya era posible observar que los candidatos se estaban cuidando, que el debate propiamente tal sería escaso.
Dos candidatos se la juegan, no quedaba otra opción
A medida que avanzaba el debate fue posible observar que dos candidatos, Enríquez-Ominami y Arrate, comenzaron a destacar. Tendieron a ser mucho más claros en sus posturas y a buscar constantemente el debate emplazando a los candidatos Frei y Piñera a aclarar sus posturas. Enríquez –Ominami cayó casi en la majadería, perdiendo tiempo importante para proponer proyectos e ideas fuerza. Frei y Piñera prefirieron evitar la confrontación.
Esto tiene una explicación: Los candidatos Arrate y Enríquez-Ominami están abajo en las encuestas y deben arriesgar mucho más en estos debates, por tanto es la necesidad de captar adhesión la que los movió a buscar el enfrentamiento. Además Enríquez-Ominami sabe que su rival directo es Frei y por eso los emplazamientos iban en mayoría a esa dirección. Junto con lo anterior Frei y Piñera saben que van adelante en las encuestas, por tanto sus estrategias fueron evidentemente menos confrontacional, buscando la mantención de adhesión.
Las preguntas ciudadanas pasaron sin importancia, pues los candidatos poco se preocuparon de ellas, aprovechaban el tiempo de sus respuestas para aclarar puntos o reafirmar ideas fuerza.
El impasse Piñera-Frei no pasó de una anécdota, que más bien me huele a “Farándula política”… y que lamentablemente fue lo que los medios de comunicación más énfasis le han dado en el pos-debate.
Breve punteo de cada candidato:
Arrate: claro en sus posturas. Tenía que jugársela.
Enríquez-Ominami: Bien, porque intentó generar debate. Leyó mucho. Mostró seguridad.
Frei: No arriesgó, no se enfrentó a MEO porque piensa contar con sus votos en segunda vuelta. Discurso marcado en la defensa de la obra de la concertación.
Piñera: Nada nuevo, no arriesga pues sabe que corre con ventaja. Un robot que repite.
Grandes ganadores: Enríquez-Ominami y Arrate. Se jugaron su opción. Sin embargo es importante recalcar que la estrategia de ambos tiene como fundamento la situación de desventaja en las encuestas. Debían Jugársela
Frei y Piñera no fueron perdedores pero estuvieron débiles. Optaron por no arriesgar, ya que saben que tienen la posibilidad cierta de competir en segunda vuelta.
Lo malo: El público, que confundió un partido de fútbol con un debate presidencial.
*************************************************
Apartado: Tendencia de cada Candidato (para aquel que lea y no sea chileno)
Jorge Arrate: Candidato de Izquierda, del pacto "juntos Podemos Más"
Marco Henriquez- Ominami: Candidato Independiente, se autodenomina "progresista", fue miembro de la concertación.
Eduardo Frei: Candidato de la coalision de gobierno llamada "Concertación de partidos por la democracia". De postura Centro-Izquierda.
Sebastián Piñera: Candidato de la coalisión de derecha, que tiene como nombre "Alianza por Chile""
Comienza el Debate
Al momento de comenzar el debate hubo algo que me llamó profundamente la atención, ese algo era el poco interés por parte de los candidatos por interactuar, dedicándose más bien a entregar ideas propias.
Incluso se daba la posibilidad de Replicar propuestas de cada candidato, pero en vez de replicar o criticar las propuestas dadas por uno de ellos, se dedicaban a entregar las propias. Entonces ya era posible observar que los candidatos se estaban cuidando, que el debate propiamente tal sería escaso.
Dos candidatos se la juegan, no quedaba otra opción
A medida que avanzaba el debate fue posible observar que dos candidatos, Enríquez-Ominami y Arrate, comenzaron a destacar. Tendieron a ser mucho más claros en sus posturas y a buscar constantemente el debate emplazando a los candidatos Frei y Piñera a aclarar sus posturas. Enríquez –Ominami cayó casi en la majadería, perdiendo tiempo importante para proponer proyectos e ideas fuerza. Frei y Piñera prefirieron evitar la confrontación.
Esto tiene una explicación: Los candidatos Arrate y Enríquez-Ominami están abajo en las encuestas y deben arriesgar mucho más en estos debates, por tanto es la necesidad de captar adhesión la que los movió a buscar el enfrentamiento. Además Enríquez-Ominami sabe que su rival directo es Frei y por eso los emplazamientos iban en mayoría a esa dirección. Junto con lo anterior Frei y Piñera saben que van adelante en las encuestas, por tanto sus estrategias fueron evidentemente menos confrontacional, buscando la mantención de adhesión.
Las preguntas ciudadanas pasaron sin importancia, pues los candidatos poco se preocuparon de ellas, aprovechaban el tiempo de sus respuestas para aclarar puntos o reafirmar ideas fuerza.
El impasse Piñera-Frei no pasó de una anécdota, que más bien me huele a “Farándula política”… y que lamentablemente fue lo que los medios de comunicación más énfasis le han dado en el pos-debate.
Breve punteo de cada candidato:
Arrate: claro en sus posturas. Tenía que jugársela.
Enríquez-Ominami: Bien, porque intentó generar debate. Leyó mucho. Mostró seguridad.
Frei: No arriesgó, no se enfrentó a MEO porque piensa contar con sus votos en segunda vuelta. Discurso marcado en la defensa de la obra de la concertación.
Piñera: Nada nuevo, no arriesga pues sabe que corre con ventaja. Un robot que repite.
Grandes ganadores: Enríquez-Ominami y Arrate. Se jugaron su opción. Sin embargo es importante recalcar que la estrategia de ambos tiene como fundamento la situación de desventaja en las encuestas. Debían Jugársela
Frei y Piñera no fueron perdedores pero estuvieron débiles. Optaron por no arriesgar, ya que saben que tienen la posibilidad cierta de competir en segunda vuelta.
Lo malo: El público, que confundió un partido de fútbol con un debate presidencial.
*************************************************
Apartado: Tendencia de cada Candidato (para aquel que lea y no sea chileno)
Jorge Arrate: Candidato de Izquierda, del pacto "juntos Podemos Más"
Marco Henriquez- Ominami: Candidato Independiente, se autodenomina "progresista", fue miembro de la concertación.
Eduardo Frei: Candidato de la coalision de gobierno llamada "Concertación de partidos por la democracia". De postura Centro-Izquierda.
Sebastián Piñera: Candidato de la coalisión de derecha, que tiene como nombre "Alianza por Chile""
miércoles, septiembre 23, 2009
Respuesta a Concejal de San Bernardo
Don Leonardo:
En primer lugar quiero agradecer su respuesta, eso denota interés por mantenerse contactado con la ciudadanía y conocer sus opiniones.
Respecto a su respuesta, efectivamente el concejo municipal funciona de forma abierta 3 veces al mes (de hecho muchas veces asisto en la medida de que mis tiempos me lo permitan) y resulta uan imagen bastante lamentable el estado semivacío de las sillas. La mayoría de la gente son los mismos directores de servicio que van como asesores de la Sra. Alcaldesa.
Tengo también conocimiento de las trasmisiones radiales del Concejo. Y hay que ser claros también que la Radio San Bernardo no es una radio de masividad en la comuna. Tampoco ha existido una información a la ciudadanía que indique que es posible escuchar el concejo vía radio.
Sobre las Actas, están publicadas en la web con un desfase impresionante. La última publicación en la web es de Mayo de 2009.
Probablemente el ciudadano que requiera información puede ir a buscarla y posiblemente la encontrará. Pero Don Leonardo, yo lo invito a mirar esta situación desde una perspectiva diferente. Desde las autoridades debe existir una preocupación por entregar información a la ciudadanía, de forma fluída y constante, y no esperar que el ciudadano tenga que acercarse al Municipio.
Imagino que ambos compartimos respecto de la necesidad de fomentar el control social (como una condición para la poliarquía, siguiendo a Dahl). Pues desde la misma autoridad debiese emanar las instancias de control, o sino seguiremos con una ciudadanía abúlica, individualista y desconfiada de la política.
¿Por que no crear un programa de participación ciudadana, en donde se genere una política pública que se preocupe de informar por ejemplo sobre las asistencias al Concejo, las decisiones tomadas, los temas a tratar, y que también se conviertiese en una plataforma de opinión ciudadana respecto a propuestas municipales? (Un gran ejemplo es el congreso nacional)
Pienso, ya para terminar, que a la hora de la entrega de información se está priorizando a la Sociedad Civil, y descuidando al ciudadano. Siendo este último quiene debe en último termino premiar o castigar a las autoridades a la hora de nuevas elecciones.
Don Leonardo, le envío mis saludos y agradecimientos nuevamente por su respuesta.
Alvaro Jorquera Mora
En primer lugar quiero agradecer su respuesta, eso denota interés por mantenerse contactado con la ciudadanía y conocer sus opiniones.
Respecto a su respuesta, efectivamente el concejo municipal funciona de forma abierta 3 veces al mes (de hecho muchas veces asisto en la medida de que mis tiempos me lo permitan) y resulta uan imagen bastante lamentable el estado semivacío de las sillas. La mayoría de la gente son los mismos directores de servicio que van como asesores de la Sra. Alcaldesa.
Tengo también conocimiento de las trasmisiones radiales del Concejo. Y hay que ser claros también que la Radio San Bernardo no es una radio de masividad en la comuna. Tampoco ha existido una información a la ciudadanía que indique que es posible escuchar el concejo vía radio.
Sobre las Actas, están publicadas en la web con un desfase impresionante. La última publicación en la web es de Mayo de 2009.
Probablemente el ciudadano que requiera información puede ir a buscarla y posiblemente la encontrará. Pero Don Leonardo, yo lo invito a mirar esta situación desde una perspectiva diferente. Desde las autoridades debe existir una preocupación por entregar información a la ciudadanía, de forma fluída y constante, y no esperar que el ciudadano tenga que acercarse al Municipio.
Imagino que ambos compartimos respecto de la necesidad de fomentar el control social (como una condición para la poliarquía, siguiendo a Dahl). Pues desde la misma autoridad debiese emanar las instancias de control, o sino seguiremos con una ciudadanía abúlica, individualista y desconfiada de la política.
¿Por que no crear un programa de participación ciudadana, en donde se genere una política pública que se preocupe de informar por ejemplo sobre las asistencias al Concejo, las decisiones tomadas, los temas a tratar, y que también se conviertiese en una plataforma de opinión ciudadana respecto a propuestas municipales? (Un gran ejemplo es el congreso nacional)
Pienso, ya para terminar, que a la hora de la entrega de información se está priorizando a la Sociedad Civil, y descuidando al ciudadano. Siendo este último quiene debe en último termino premiar o castigar a las autoridades a la hora de nuevas elecciones.
Don Leonardo, le envío mis saludos y agradecimientos nuevamente por su respuesta.
Alvaro Jorquera Mora
miércoles, septiembre 16, 2009
Simple Ejercicio de Control Ciudadano
Con el fín de realizar un pequeño control sobre las autoridades municipales de la comuna en la que vivo, me he permitido enviarles un correo electrónico a todos los concejales de la comuna de San Bernardo (en total 8). Pretendo en este ejercicio conocer 3 cosas:
- Conocer si el correo electrónico que aparece en la página oficial de la municipalidad de San Bernardo, es una instancia efectiva para comunicarse con los Concejales.
- Conocer la rapidez en la respuesta de los concejales a una pregunta emanada desde un ciudadano.
- Conocer la opinión de los concejales respecto al funcionamiento del Concejo Municipal, como de posibles medidas a tomar para generar mayor información hacia la ciudadanía.
El correo enviado con fecha martes 15 de septiembre de 2009 dice así, para todos los concejales:
Mi nombre es Alvaro Jorquera Mora, ciudadano que vive en la comuna de San Bernardo.
El motivo de este correo electrónico, en absoluta concordancia con la función ciudadana de comunicarse con sus autoridades, es conocer su opinión respecto a la baja asistencia de ciudadanos al concejo municipal y el bajo conocimiento ciudadano sobre la función del Concejo. Básicamente me interesaría conocer que medidas se podrían tomar para que los ciudadanos conozcan de forma clara y actualizada los temas a tratar en los concejos, las decisiones tomadas, las votaciones de cada concejal, las asitencias de los Concejales, entre otros temas relevantes, que sirven como herramienta de control ciudadano y también a la hora de decidir como sufragar en una próxima elección municipal.
Quedo atento a vuestra respuesta, que también permite conocer si a través del e-mail es posible mantener un contacto directo con las autoridades municipales.
Saludos cordiales y éxito en su gestión
Los concejales contactados son:
Francisco Pereira (UDI)
Leonardo Soto (PS)
José Soto (DC)
Sebastián Orrego (RN)
Sergio Villavicencio (PH)
Luis Navarro (PRSD)
Sonia Gonzalez (PPD)
Amparo García (UDI)
Quedaré atento a las respuestas, que por supuesto será publicadas en el blog a medida que van llegando.
Plazo final de recepción, 25 de Septiembre.. plazo maaas que suficiente.
Saludos y a ejercer el control ciudadano!!!!
- Conocer si el correo electrónico que aparece en la página oficial de la municipalidad de San Bernardo, es una instancia efectiva para comunicarse con los Concejales.
- Conocer la rapidez en la respuesta de los concejales a una pregunta emanada desde un ciudadano.
- Conocer la opinión de los concejales respecto al funcionamiento del Concejo Municipal, como de posibles medidas a tomar para generar mayor información hacia la ciudadanía.
El correo enviado con fecha martes 15 de septiembre de 2009 dice así, para todos los concejales:
Mi nombre es Alvaro Jorquera Mora, ciudadano que vive en la comuna de San Bernardo.
El motivo de este correo electrónico, en absoluta concordancia con la función ciudadana de comunicarse con sus autoridades, es conocer su opinión respecto a la baja asistencia de ciudadanos al concejo municipal y el bajo conocimiento ciudadano sobre la función del Concejo. Básicamente me interesaría conocer que medidas se podrían tomar para que los ciudadanos conozcan de forma clara y actualizada los temas a tratar en los concejos, las decisiones tomadas, las votaciones de cada concejal, las asitencias de los Concejales, entre otros temas relevantes, que sirven como herramienta de control ciudadano y también a la hora de decidir como sufragar en una próxima elección municipal.
Quedo atento a vuestra respuesta, que también permite conocer si a través del e-mail es posible mantener un contacto directo con las autoridades municipales.
Saludos cordiales y éxito en su gestión
Los concejales contactados son:
Francisco Pereira (UDI)
Leonardo Soto (PS)
José Soto (DC)
Sebastián Orrego (RN)
Sergio Villavicencio (PH)
Luis Navarro (PRSD)
Sonia Gonzalez (PPD)
Amparo García (UDI)
Quedaré atento a las respuestas, que por supuesto será publicadas en el blog a medida que van llegando.
Plazo final de recepción, 25 de Septiembre.. plazo maaas que suficiente.
Saludos y a ejercer el control ciudadano!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)